江蘇衛(wèi)視被判停止使用《非誠勿擾》引爭議

　　摘要：《非誠勿擾》要改名了? 2015年12月，深圳市中級人民法院終審判決完畢，江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。東靈通董事長張朝棟在接受人民網(wǎng)記者采訪時提出了自己的觀點。

　　二審判決令《非誠勿擾》案劇情逆轉

　　2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國家商標局申請“非誠勿擾”商標。2010年9月7日，“非誠勿擾”商標注冊通過，核定服務項目為第45類，包括“交友服務、婚姻介紹所”等。隨后，他以“非誠勿擾”為名開設了一家婚姻介紹所。在金阿歡獲得“非誠勿擾”商標的這一年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》開播。2013年，金阿歡將江蘇省廣播電視總臺告上了法庭，稱對方侵犯了他的商標權。

　　深圳市南山區(qū)人民法院一審認為，《非誠勿擾》是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標核定服務類別不同，不構成侵權。金阿歡不服，提出上訴。深圳中院在該案二審判決中認定，江蘇電視臺的《非誠勿擾》欄目構成商標侵權。

　　深圳中院判決認為，金阿歡經國家商標行政管理部門核準取得“非誠勿擾”注冊商標專用權，注冊商標核定服務項目為第45類，包括“交友服務、婚姻介紹所”等。江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目簡介為：“《非誠勿擾》是一檔適應現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目”，《非誠勿擾》節(jié)目從服務的目的、內容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務，與"非誠勿擾"商標注冊證上核定的服務項目"交友、婚姻介紹"相同。......由于江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關公眾誤認為權利人的注冊商標使用與江蘇衛(wèi)視產生錯誤認識及聯(lián)系，造成反向混淆。江蘇電視臺通過江蘇衛(wèi)視播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費用，也在節(jié)目后期通過收取短信費獲利，足以證明系以盈利為目的的商業(yè)使用，其行為構成侵權。在判定本案是否構成侵害商標權時，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，更應當考慮該電視節(jié)目的內容和目的等，客觀判定兩者服務類別是否相同或者近似。

　　《非誠勿擾》和合作伙伴珍愛網(wǎng)是否構成共同侵權呢?二審判決認為，《非誠勿擾》節(jié)目由江蘇電視臺的江蘇衛(wèi)視負責籌劃、播出、宣傳等，被上訴人珍愛網(wǎng)公司參與了嘉賓招募，以及舉辦“非常有愛 非誠勿擾——珍愛網(wǎng)單身男女尋緣派對”活動，也在其網(wǎng)站上進行宣傳等，聲稱“江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)聯(lián)合主辦”。就江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目問題，江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司還簽訂有《合作協(xié)議書》。上述事實證明江蘇電視臺和珍愛網(wǎng)公司共同實施了侵權行為，構成共同侵權。

　　焦點一：《非誠勿擾》提供婚介服務嗎?

　　深圳中院在該案二審判決中認定，江蘇電視臺的《非誠勿擾》節(jié)目，從服務的目的、內容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務，與金阿歡的“非誠勿擾”商標注冊證上核定的服務項目“交友、婚姻介紹”相同，構成商標侵權。

　　《非誠勿擾》電視節(jié)目是干什么的，是提供婚介服務，還是提供電視節(jié)目，還是兩者兼而有之?同濟大學法學院張偉君教授認為，從本案被告江蘇電視臺的營業(yè)性質來看，它不可能也不應該提供相親婚介服務，真正提供婚介服務的其實是本案第二被告“珍愛網(wǎng)”等機構。江蘇電視臺只是對一種相親婚介過程的錄制和廣播，對于江蘇電視臺來說其根本目的是在于提供給公眾一種娛樂節(jié)目而不是提供婚介服務，它可以收取電視廣告費，但無法收取任何婚介服務的報酬。所以，“相親真人秀”電視節(jié)目與相親婚介服務不會是同一種服務，因為服務對象完全不同。如果原告的“非誠勿擾”婚介服務商標本身并不具有市場知名度的話，并不能阻止他人在電視節(jié)目中使用這個名稱，哪怕這個電視節(jié)目內容和相親有關。

　　東靈通董事長——知識產權律師張朝棟認為，判斷是電視娛樂類使用還是婚介服務類使用,標準應該從服務對象、服務內容和盈利模式幾個方式判斷，“非誠勿擾”節(jié)目服務對象和服務內容是以婚介為基礎，但主要是以廣大觀眾為主，以娛樂為主，盈利主要是廣告費，所以定性為娛樂性電視節(jié)目更準確。

　　焦點二：《非誠勿擾》節(jié)目是否與非誠勿擾婚介所混淆?

　　另外，本案二審判決稱消費者會把商標注冊人金阿歡開展的“交友、婚姻介紹”服務誤認為與電視節(jié)目《非誠勿擾》有關，會影響金阿歡對商標的使用，因此構成侵權。而張偉君教授認為“二審判決認為江蘇電視臺對"非誠勿擾"的使用會導致"反向混淆"，所以判定侵權成立，但是，根據(jù)我國《商標法》規(guī)定，如果是在相同服務(婚介)上使用相同商標(非誠勿擾)的，是不需要討論"混淆"不"混淆"的，只是在類似服務上使用相同商標時，才有必要分析是否有混淆之虞。二審判決一方面認為被告江蘇電視臺提供的是與原告相同的婚介服務，一方面又進一步論證被告的使用行為可能導致公眾混淆。”

　　焦點三：《非誠勿擾》是否構成侵權?

　　張偉君教授認為，電視臺如果僅僅是制作播出《非誠勿擾》節(jié)目本身，其使用“非誠勿擾”名稱并不會侵害本案原告的商標權。但是，由于本案中被告電視臺是與提供婚介服務的珍愛網(wǎng)等機構一起合作制作該節(jié)目，電視臺的電視節(jié)目制作播出活動和婚介機構的婚介服務活動實際上是混合在一起的，在這些活動中，“非誠勿擾”既是節(jié)目名稱，又很大程度上成為這些婚介服務的代名詞，這使得相關公眾將這些婚戀網(wǎng)站與“非誠勿擾”建立起一定的對應關系，直接與原告的“非誠勿擾”婚介商標產生了競爭與沖突，對原告的商標權造成了損害。如果說珍愛網(wǎng)的行為構成了直接侵權的話，江蘇電視臺在這些“合作”活動中提供了一種合作或幫助，可以構成共同侵權。

　　張朝棟律師也持以上觀點，他認為，《非誠勿擾》的欄目名稱不一定要更改，但法院應明確禁止珍愛網(wǎng)等合作伙伴或電視臺將這個名稱用于婚介服務。

　　焦點四：電視節(jié)目起名是否應提前查詢注冊商標?

　　因非誠勿擾被判侵權，很多網(wǎng)友表示以后電視欄目起名有難度了，恐怕要查詢是否與在先權利相沖突。

　　電視欄目尊重知識產權，是有積極意義的。張朝棟律師認為，此案是中國眾多商標糾紛的一個案例，因電視節(jié)目受眾廣發(fā)，而更具有關注性，同時也就具有普法性質。隨著我國知識產權保護制度的健全，每個經營主體和個人都要學習一些知識產權知識，加強對自己知識產權的保護和對他人權利的尊重，以便減少糾紛，降低經營成本。

　　(來源：人民網(wǎng)-法治頻道)