“湘水謠”、“湘水瑤”引商標近似糾紛

　　近日，長沙的“湘水謠”，因認為株洲的“湘水瑤”使用了與自己近似的商標，提起了訴訟維權。6月12，該案在市中級人民法院公開開庭審理。

　　文繼華是長沙市開福區湘水謠餐飲店的經營者。一次，文繼華的朋友來株洲時發現石峰區有一家叫湘水瑤的酒樓，且打出了“湘水瑤”的招牌，商標與文繼華的“湘水謠”招牌非常相似，于是告訴了文繼華。

　　文繼華認為自己的商標權受到侵害，向法院起訴，請求法院判令石峰區湘水瑤酒樓立即停止侵犯其注冊商標專用權的行為，并判令被告賠償經濟損失30萬元等。

　　據了解，早在2010年3月28日，經國家工商行政管理總局商標局核準，文繼華就取得了“湘水謠”商標注冊證書，2012年取得“湘水謡XIANGSHUIYAO”商標注冊證書，均在有效期內。

　　文繼華取得商標專用權后一直用于餐廳、餐館、飯店等經營，在湖南有一定的知名度。

　　字體、“瑤”字、全名均不同，被告不認為侵權

　　據了解，彭亮于2014年1月28日在株洲市工商行政管理局石峰分局對石峰區湘水瑤酒樓進行了注冊，經營范圍為中型餐館服務。

　　原告認為，彭亮未經原告許可，在“株洲市石峰區湘水瑤酒樓”的名稱、店名、名片、發票、餐具、紙巾上使用與原告注冊商標近似的商標“湘水瑤”，其行為侵犯了原告的注冊商標專用權。

　　被告方認為，自己所使用“湘水瑤”字體等均與“湘水謠”商標字樣不同，且其酒樓名稱為“湘水瑤酒樓”，與被告“湘水謠餐廳”差異巨大，不構成商標侵權。

　　為何索賠30萬元?原告認為，被告2014年6月到12月，共納稅6萬多元，根據納稅金額比例，得出其所得利潤后折算，認為索賠30萬元完全合理。但對此，被告不予認同。

　　由于庭審后雙方均表示愿意調解，該案進入調解階段，若調解不成，將擇期宣判。

新聞來源：株洲網