國(guó)內(nèi)兩家“三星電梯” 為商標(biāo)對(duì)簿公堂

　　5月13日，東莞市第一法院公開(kāi)開(kāi)庭審理三星電梯有限公司訴被告東莞市三星電梯有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

　　原告訴稱，原告是第1307027號(hào)及第3972953號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人，上述兩商標(biāo)都曾被認(rèn)定為江蘇省著名商標(biāo)。原告是電梯行業(yè)知名企業(yè)，多次榮獲“中國(guó)商標(biāo)十佳企業(yè)”、“高新技術(shù)企業(yè)”等榮譽(yù)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品也多次被評(píng)定為“江蘇名牌產(chǎn)品”、“國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品”等。

　　庭審中，原告稱被告的下列5種行為同時(shí)侵犯了原告涉案兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：一是使用原告注冊(cè)商標(biāo)中的“三星”字樣登記為企業(yè)名稱;二是被告在企業(yè)網(wǎng)站頁(yè)面中突出使用“三星電梯”字樣;三是被告在戶外招牌上將“三星電梯”與“東莞市”以及“有限公司”字樣區(qū)別排列，對(duì)“三星電梯”進(jìn)行突出使用;四是被告在廠房外墻上使用了“三星電梯”文字;五是被告在門上使用“三星電梯”字樣。此外，原告稱被告在企業(yè)名稱中使用“三星”字樣，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，原告訴請(qǐng)被告停止侵犯原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，停止使用冠有“三星電梯”字樣的企業(yè)名稱，賠償原告包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　　被告辯稱，被告自2006年3月成立，多年持續(xù)經(jīng)營(yíng)，注冊(cè)資本超過(guò)了原告，原告所指稱的侵權(quán)行為只是被告對(duì)其企業(yè)名稱及字號(hào)的合法使用;商標(biāo)的保護(hù)依賴于核定使用商品，原告沒(méi)有證據(jù)證明被告存在在產(chǎn)品或商業(yè)文書(shū)上使用原告案涉兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的行為;“三星”在中國(guó)是一個(gè)通用詞匯，代表“三顆星星”或者是“質(zhì)量達(dá)到三星等級(jí)”，原告無(wú)權(quán)限制他人使用“三星”作為企業(yè)字號(hào)。綜上，被告認(rèn)為原告所指稱的侵權(quán)行為均不成立，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在被告是否侵犯原告涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。案件將擇日宣判。

　　來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)