三星電梯商標(biāo)糾紛塵埃落定

　　提起“三星”，很多人自然會(huì)想到韓國(guó)三星電子。但在電梯行業(yè)，尤其是江蘇揚(yáng)州人，則更熟悉三星電梯。日前，韓國(guó)三星電子株式會(huì)社(以下簡(jiǎn)稱三星電子)因?qū)P(yáng)州三星電梯公司(以下簡(jiǎn)稱三星電梯)注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生異議，將國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)和三星電梯一起告上法庭。

　　三星電梯商標(biāo)被異議

　　“這起糾紛源于2006 年，即我們申請(qǐng)的AEC 三星AEC THREE STARS 及圖商標(biāo)獲得初步審定后。”三星電梯董事長(zhǎng)稱。因?yàn)楫?dāng)時(shí)三星電梯與德國(guó)AEC 電梯技術(shù)有限公司合作，從德國(guó)進(jìn)口零部件，所以公司就注冊(cè)了AEC 三星AEC THREE STARS 商標(biāo)，核定使用在第7 類電梯、自動(dòng)梯、升降設(shè)備等商品上。當(dāng)時(shí)圖形商標(biāo)是由三星電梯自己設(shè)計(jì)，之前的商標(biāo)是黑字白底，而后采用白字黑底，沒(méi)想到就這么一改，被韓國(guó)三星電子盯上了。

　　三星電子于2009 年向商評(píng)委提出異議，這場(chǎng)商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)就此打響。三星電子認(rèn)為，三星電子在中國(guó)持續(xù)使用三星、SVMSUNG 商標(biāo)多年， 這兩件商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，而三星電梯所注冊(cè)的被異議商標(biāo)與三星電子的馳名商標(biāo)以及引證商標(biāo)，在商標(biāo)使用上構(gòu)成高度近似。

　　三星電子認(rèn)為三星電梯申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)屬惡意模仿，抄襲其橢圓圖形要素，因此要撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)。三星電梯表示，三星電子不做電梯，而三星電梯做了20 多年電梯，且各自在不同領(lǐng)域形成了相對(duì)穩(wěn)定的并存格局，根本不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。

　　三星電梯遭起訴

　　三星電子于2009 年、2012 年兩次提出異議，最終商評(píng)委認(rèn)為，雖然三星電梯的AEC 三星AEC THREE STARS 及圖商標(biāo)與三星、SVMSUNG 商標(biāo)均含有“三星”文字，但三星電梯早就注冊(cè)了三星THREE STARTS 商標(biāo)，與被異議商標(biāo)基本一致，不會(huì)造成公眾混淆誤認(rèn)。商評(píng)委最終裁定三星電梯商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　三星電子不服，便將商評(píng)委和三星電梯一起告上了法庭。

　　據(jù)悉，三星電梯創(chuàng)立于1986 年，并且早在1998 年就注冊(cè)了三星THREE STARTS 及圖商標(biāo)，而韓國(guó)三星雖然很知名，卻是1999 年才在國(guó)家工商總局商標(biāo)局注冊(cè)商標(biāo)。

　　“當(dāng)時(shí)沒(méi)想到用‘三星’會(huì)與韓國(guó)三星針?shù)h相對(duì)。”據(jù)了解，三星電梯最初想的名字是“福祿壽”，后來(lái)改成“三星”， 就是指福、祿、壽三星，圖個(gè)吉祥。

　　北京高院定乾坤

　　三星電子不服判決，于2014 年年初上訴到北京高院。

　　北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)近似，是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源之間存在特定的聯(lián)系。認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)，要根據(jù)具體情況，考慮商標(biāo)的使用情況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知情況綜合判定，不能簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展。同時(shí)，北京高院認(rèn)為，三星電子主張三星、SVMSUNG 商標(biāo)在中國(guó)有較高知名度，認(rèn)為三星電梯商標(biāo)對(duì)其橢圓圖形要素構(gòu)成惡意模仿，但是三星、SVMSUNG 在中國(guó)的知名度不及于第7 類電梯等商品。橢圓圖形并非三星電子依法單獨(dú)享有專用權(quán)的商標(biāo)，且三星電梯的商標(biāo)與三星電子的商標(biāo)包含的橢圓圖形并非完全一致。

　　為此，北京高院終審判決，三星電子以此主張被異議商標(biāo)不能核準(zhǔn)注冊(cè)缺乏依據(jù)。這場(chǎng)商標(biāo)糾紛最終以三星電子敗訴畫(huà)上句號(hào)。

　　總部商版事業(yè)部 張顯峰 點(diǎn)評(píng)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于三星電梯在“電梯、自動(dòng)梯”等商品上注冊(cè)“三星AEC THREE STARS”商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十三條、第三十條。

　　首先，在本案中，三星電子提交的在案證據(jù)不足以證明其“三星、SVMSUNG”商標(biāo)在被異議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前，已經(jīng)在第7 類電梯等商品上具有較高知名度。因此，“三星、SVMSUNG”商標(biāo)不能給予擴(kuò)大范圍的保護(hù)。

　　其次，被異議商標(biāo)是否與“三星、SVMSUNG”商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十六條規(guī)定：人民法院認(rèn)定商標(biāo)是否近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。被異議商標(biāo)雖然與“三星、SVMSUNG” 商標(biāo)中均含有“三星”字樣，但是，兩商標(biāo)的構(gòu)成要素和整體視覺(jué)效果有較明顯的區(qū)別。且三星電梯早在1998 年就在“電梯、自動(dòng)梯”等商品上注冊(cè)并使用“三星”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用宣傳，該商標(biāo)已經(jīng)具有了一定的知名度，形成了一定規(guī)模的消費(fèi)群體和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，相關(guān)公眾可以將兩商標(biāo)區(qū)分， 兩商標(biāo)共存不會(huì)導(dǎo)致混淆或誤認(rèn)。人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握《商標(biāo)法》有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。

　　因此，北京高院終審判決三星電子主張被異議商標(biāo)不能核準(zhǔn)注冊(cè)缺乏依據(jù)，依法維持被異議商標(biāo)的注冊(cè)。